429a98decb
旧 plan の当該エントリに対応する RESERVE を削除 という書き方は、現行実装とずれています。RESERVE はエントリ単位ではなく fertilization_plan 単位で全置換管理です。backend/apps/materials/stock_service.py (line 10) の通り、実装上は「旧 plan 全体の RESERVE を再生成」「新 plan 全体の RESERVE を再生成」と書かないと誤実装されやすいです。 改善案/issue_3_計画始動後の作付け変更_調査.md#L437 (line 437) 未散布判定を actual_bags is NULL にしているのは危険です。actual_bags は散布実績再集計の結果で、将来のロジック変更や部分散布時に 0 や端数が入る可能性がありますし、「未散布」と「部分散布」を同一扱いできません。backend/apps/fertilizer/models.py (line 72) を踏まえると、少なくとも「actual_bags is null または 0」「一部散布済みは移動不可 or 分割対象」と明文化した方が安全です。 改善案/issue_3_計画始動後の作付け変更_調査.md#L367 (line 367) と 改善案/issue_3_計画始動後の作付け変更_調査.md#L449 (line 449) 田植え計画を「施肥と同様」とまとめていますが、田植え計画には actual_bags に相当する実績概念がまだありません。backend/apps/plans/serializers.py (line 177) 現状では「全 Entry 移動」なのか「将来の実績連携を見越して未実施分のみ移動」なのかを切り分けて書く必要があります。今の書き方だと、施肥と同じ判定軸があるように読めます。 改善案/issue_3_計画始動後の作付け変更_調査.md#L461 (line 461) actual_bags 集計ロジックは「影響なし」と言い切らない方がいいです。今回の方針なら大きな改修は不要ですが、前提は「同一年・同圃場・同肥料の行が複数計画にまたがって共存しないこと」です。これは仕様上の制約なので、「影響なし」ではなく「現方針では再利用可能。ただし重複行を作らないことが前提」と書くのが正確です。